นักวิทยาศาสตร์เป็นมนุษย์
ดังนั้นเว็บสล็อตประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ไม่ควรสะท้อนถึงความล้มเหลวของมนุษย์หรอกหรือ?
วิทยาศาสตร์เยี่ยม: ข้อเท็จจริงและนิยายในประวัติศาสตร์การค้นพบทางวิทยาศาสตร์
จอห์น วอลเลอร์
สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด: 2002 320 หน้า 18.99 ปอนด์ จะปรากฏเป็นโชคของไอน์สไตน์ในเดือนพฤษภาคม 2546 (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด 30 ดอลลาร์)
วิทยาศาสตร์และประวัติศาสตร์ทำให้เพื่อนร่วมเตียงไม่สบายใจ ในFabulous Scienceจอห์น วอลเลอร์นำภาพมายาที่ล้ำค่าและหล่อเลี้ยงมาอย่างดีหลายประการของเราเกี่ยวกับธรรมชาติของวิทยาศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์ และใช้ประวัติศาสตร์อย่างเป็นระบบเพื่อทำลายมัน หลุยส์ ปาสเตอร์, โจเซฟ ลิสเตอร์, จอห์น สโนว์, เกรเกอร์ เมนเดล หรือแม้แต่ชาร์ลส์ ดาร์วิน จะไม่เหมือนเดิมอีกต่อไป
คุณอาจจินตนาการว่าวิทยาศาสตร์และประวัติศาสตร์เข้ากันได้ดีทีเดียว มุมมองคลาสสิกของประวัติศาสตร์ตามที่นักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันชื่อ Leopold von Ranke อธิบายไว้ในศตวรรษที่สิบเก้าคือการแสดงให้เห็นว่าอดีต “เป็นเช่นไร” และวิทยาศาสตร์คืออะไร ถ้าไม่พยายามแสดงให้เห็นว่าธรรมชาติ “มีความสำคัญ” อย่างไร มีวิวัฒนาการอย่างไร และความคิดของเรามีวิวัฒนาการอย่างไรในอุดมคติ
แต่โดยทั่วไปแล้ว นักวิทยาศาสตร์ไม่สนใจประวัติศาสตร์ Eric Larrabee ในScience and the Common Reader (1966) เขียนว่า: “สิ่งเดียวที่นักวิทยาศาสตร์ผิดคือพวกเขาไม่เข้าใจวิทยาศาสตร์ พวกเขาไม่รู้ว่าสถาบันของพวกเขามาจากไหน กองกำลังอะไรหล่อหลอมพวกเขา และพวกเขาได้แต่งงานกับวิธีคิดที่ต่อต้านประวัติศาสตร์ซึ่งคุกคามที่จะขัดขวางไม่ให้พวกเขาค้นพบอีกเลย” คำพูดของลาร์ราบีอาจเป็นข้อความของวอลเลอร์ก็ได้
ให้เราดูธีมของ Waller กัน วิทยาศาสตร์ได้รับการอธิบายว่าเป็น “ความรู้ที่เชื่อถือได้” แต่ถ้าวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ทำ บางครั้งมันก็เป็นความรู้ที่เชื่อถือได้ หรืออย่างน้อยก็เป็นกระบวนการที่จัดหาให้ และบางครั้งก็ไม่ใช่ เช่นเดียวกับขอบเขตอื่น ๆ ของความพยายามของมนุษย์ วิทยาศาสตร์แบ่งออกเป็นสิ่งที่รู้จักและใหม่ มี ‘พรมแดนทางตะวันตกเฉียงเหนือ’ ที่วุ่นวายและเปลี่ยนกระบวนทัศน์ มีพื้นที่ที่รวบรวมความรู้ และมีพื้นที่ที่ทุกอย่างเรียบร้อย อย่างแรกคือสิ่งที่น่าสนใจที่สุด แต่ก็เป็นสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์อ้างว่าควรได้รับการปฏิบัติอย่างเชื่องช้าที่สุด
วอลเลอร์ใช้พลังบางอย่างในประเด็นนี้ โดยใช้ตัวอย่างที่หลากหลาย: การทดลองสุริยุปราคาที่มีชื่อเสียงของอาเธอร์ เอ็ดดิงตัน (ใน) เพื่อตรวจสอบทฤษฎีสัมพัทธภาพ หยดน้ำมันของ Robert Millikan; การทดลองของปาสเตอร์เพื่อหักล้างการกำเนิดที่เกิดขึ้นเองและทำลายคู่ต่อสู้ของเขา การทดลองของ Frederick Taylor เพื่อให้เป็นพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับการจัดการ และการทดลองฮอว์ธอร์นของเอลตัน มาโย ซึ่งบางทีอาจออกแบบเพื่อต่อต้านพวกเขา ในกรณีทั้งหมดนี้ นักวิทยาศาสตร์ใช้การทดลองของพวกเขาไม่ใช่เพื่อทดสอบสมมติฐานที่ใช้งานได้ แต่เพื่อพิสูจน์ว่ามุมมองของพวกเขาถูกต้อง
ในนวนิยายของเรย์มอนด์
แชนด์เลอร์ เรื่องPlaybackนักสืบส่วนตัว Philip Marlowe กล่าวว่า: “มีบางสิ่งที่เป็นข้อเท็จจริง ในแง่สถิติบนกระดาษ บนเครื่องบันทึกเทปในหลักฐาน และมีข้อเท็จจริงเพราะไม่มีอะไรสมเหตุสมผลอย่างอื่น” สิ่งที่คุณเห็นในตัวอย่างของวอลเลอร์คือการเลือกข้อเท็จจริงประเภทแรกของมาร์โลว์อย่างรอบคอบเพื่อพิสูจน์ว่าความเชื่อเป็น ‘ข้อเท็จจริง’ ประเภทที่สอง สำหรับนักสร้างคาทอลิกที่มุ่งมั่นอย่างปาสเตอร์ คนรุ่นที่เกิดขึ้นเองไม่ได้มีความหมายอะไรมากไปกว่าวิวัฒนาการ
แล้วมีประเพณีอันยาวนานในการนำเสนอนักวิทยาศาสตร์ว่าเป็นวีรบุรุษในตำนานหรือวิสุทธิชนทางโลก พวกเขาถูกมองว่าเป็นผู้ชายก่อนเวลาของพวกเขา ซึ่งความคิดของเขาถูกขัดขืนด้วยความไม่รู้และผลประโยชน์ที่ได้รับ ซึ่งถูกประณามให้ใช้ชีวิตในถิ่นทุรกันดารอย่างมืออาชีพ แต่ท้ายที่สุดก็ชนะในประเพณีฮอลลีวูดที่ดีที่สุด — ได้รับการยอมรับ ยกย่อง และเสียชีวิตด้วยเกียรติอย่างเต็มเปี่ยม ก่อตั้งวิทยาศาสตร์ ‘ใหม่’
วอลเลอร์ทำงานรื้อถอนอย่างละเอียดถี่ถ้วนที่นี่ วีรบุรุษบางคน เช่น นักระบาดวิทยาแห่งศตวรรษที่ 19 จอห์น สโนว์ ถูกตัดให้เหลือขนาดที่สามารถจัดการได้ เผยให้เห็นว่าเป็นเพียงหนึ่งในผู้เล่นหลักจำนวนหนึ่งในเกมวิทยาศาสตร์เฉพาะของพวกเขา คนอื่นๆ เช่น โจเซฟ ลิสเตอร์และชาร์ลส์ เบสต์ ถูกเปิดเผยในฐานะผู้สร้างตำนานของพวกเขาเอง เขียนส่วนของพวกเขาเองในฐานะนักแสดงนำ และเขียนประวัติศาสตร์ของตนเองและของผู้อื่นใหม่ตามที่ยอมให้คู่แข่งยอมตายหรือประหม่า
Persse McGarrigle ฮีโร่ของนวนิยายเรื่องSmall World ของ David Lodge เขียนวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเขาเกี่ยวกับอิทธิพลของ TS Elliot ที่มีต่อเช็คสเปียร์ เพื่อป้องกันวิทยานิพนธ์จากข้อกล่าวหาที่ไม่สมเหตุสมผล เขากล่าวว่า “สิ่งที่ผมพยายามจะแสดงก็คือเราไม่สามารถหลีกเลี่ยงการอ่านเช็คสเปียร์ผ่านเลนส์ของกวีนิพนธ์ของเอลเลียตได้”
วอลเลอร์ชี้ให้เห็นว่า ดูเหมือนเป็นไปไม่ได้เช่นเดียวกันสำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่จะหลีกเลี่ยงการตัดสินรุ่นก่อนผ่านเลนส์ของวิทยาศาสตร์ในปัจจุบัน อิทธิพลของพันธุศาสตร์สมัยใหม่ที่มีต่อ Mendel ในความรู้สึกของ McGarrigle ได้ส่งผลให้มุมมองของ Mendel แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงกับความจริง ทำให้มีการกล่าวอ้างที่ไม่ธรรมดาเกี่ยวกับตัวเขาในฐานะผู้ชายก่อนเวลาของเขา ดังที่วอลเลอร์แสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อถือ จริงๆ แล้ว เมนเดลเป็นผู้ชายที่มีเวลา ‘ทางวิทยาศาสตร์’ มากในความพยายามที่จะคลี่คลายธรรมชาติของการผสมข้ามพันธุ์ ซึ่งเป็นความสนใจในการทดลองที่เขาแบ่งปันกับดาร์วิน ความคิดที่ว่าเขาทำการทดลองที่เปลี่ยนโลกนั้นไม่เป็นความจริง การที่เขาเป็นบิดาผู้ก่อตั้งพันธุศาสตร์เป็นตำนานที่สร้างขึ้นเพื่อช่วยโครงสร้างทางสังคมของวิทยาศาสตร์ที่เกิดขึ้นใหม่นี้เว็บสล็อต
