บรัสเซลส์เว็บสล็อตแตกง่ายกำลังเตรียมที่จะก้าวถอยหลังอย่างมากจากการกำหนดนโยบายฟาร์มในปีนี้เพื่อตอบสนองหลายปีของการจับจ่ายเกษตรกรที่นโยบายเกษตรร่วมของสหภาพยุโรปเป็นฝันร้าย Kafkaesque ของการแทรกแซงระบบราชการมากเกินไปคณะกรรมาธิการยุโรปกำลังวางแผนที่จะละทิ้งงานจอบในแต่ละวันของการบริหารนโยบาย 58 พันล้านยูโรต่อปีไปยัง ประเทศสมาชิก
ตามรายงานฉบับร่างเกี่ยวกับนโยบายในอนาคต
ที่ได้รับจาก POLITICO คำศัพท์สำหรับ CAP ใหม่คือ “สาขาย่อย”: ศัพท์แสงในบรัสเซลส์สำหรับการเปลี่ยนการควบคุมไปยังเมืองหลวงของประเทศ
คณะกรรมาธิการยุโรปจะกำหนดวิสัยทัศน์กว้างๆ สำหรับการเกษตรของทวีปนี้ – ในด้านต่างๆ ตั้งแต่การกำกับดูแลตลาดไปจนถึงกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม – แต่ให้รัฐบาลของสหภาพยุโรปวางแผนเฉพาะประเทศของตนเองเพื่อหลีกเลี่ยงความล้มเหลวในอดีตของ CAP ในขณะที่แนวคิดกำลังได้รับแรงผลักดัน มีคำถามมากมายเกี่ยวกับว่ารูปแบบใหม่จะทำงานได้ดีขึ้นหรือไม่
การวิพากษ์วิจารณ์ที่ใหญ่ที่สุดของ CAP ซึ่งคิดเป็น สัดส่วนถึง 40% ของงบประมาณสหภาพยุโรปคือการช่วยเหลือเจ้าของที่ดินรายใหญ่เป็นหลักผ่านระบบการชำระเงินโดยตรงตามพื้นที่เพาะปลูกโดยเสียค่าใช้จ่ายในการทำฟาร์มขนาดเล็กและเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมมากขึ้น การให้สิทธิ์ควบคุมแก่แต่ละประเทศมากขึ้นควรให้ความสำคัญกับเงินอุดหนุนที่มาพร้อมกับข้อผูกมัด พูดง่ายๆ ทั้งเกษตรกรรายเล็กและรายใหญ่ต้องเผชิญกับความท้าทายภายใต้ CAP ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมใหม่ เนื่องจากพวกเขาจะต้องมีส่วนร่วมในโครงการพัฒนาสิ่งแวดล้อมและชนบทมากขึ้นเพื่อหารายได้
มีพื้นที่อื่นๆ ที่โครงสร้างใหม่สามารถพิสูจน์ได้ว่ามีประสิทธิภาพมากกว่า diktats จากบรัสเซลส์ และองค์ประกอบบางอย่างของ CAP ปัจจุบันถือได้ว่าเป็นการเย้ยหยันสากล ตัวอย่างเช่น กฎสามพืชผลที่เรียกว่า กำหนดให้ฟาร์มทำกินทั่วทั้งกลุ่มที่มีพื้นที่กว่า 30 เฮกตาร์เพื่อปลูกพืชสามชนิดแยกกัน เพื่อส่งเสริมความหลากหลายทางชีวภาพและต่อสู้กับการพังทลายของดิน
เกษตรกรโต้เถียงกัน มานานแล้วว่า นโยบายนี้ไม่สมเหตุสมผล เพราะมันทำให้ผลกำไรของธุรกิจขนาดเล็กกลายเป็นไอ ซึ่งจะเปลี่ยนพืชผลทุกปีอยู่ดี แม้แต่นักสิ่งแวดล้อมหลายคนก็ยอมรับว่ากลยุทธ์ก่อนหน้านี้ – การหมุนเวียนพืชผล – มีประสิทธิภาพมากกว่า บรัสเซลส์ยังกระตุ้นให้เกิดความโกรธและไม่ไว้วางใจด้วยการคว่ำบาตรเกษตรกรที่ฝ่าฝืนกฎ
ดังนั้นแนวคิดใหม่ที่ยิ่งใหญ่ในการปฏิรูป
ที่กำลังจะเกิดขึ้นคือการกำจัดคุณลักษณะที่รวมศูนย์อย่างสูงเหล่านี้ของ CAP ที่มีแต่ความเกลียดชังของเกษตรกร
“ระบบการจัดส่ง CAP ปัจจุบันอาศัยข้อกำหนดโดยละเอียดในระดับสหภาพยุโรป และมีการควบคุม บทลงโทษ และการตรวจสอบที่เข้มงวด กฎเหล่านี้มักมีการกำหนดไว้มาก ลงไปถึงระดับฟาร์ม” คณะกรรมาธิการกล่าวในเอกสารดังกล่าว พร้อมเสริมว่าสภาพอากาศที่หลากหลายทั่วยุโรป ทำให้ระบบที่รวมศูนย์ในระดับสูงในปัจจุบันไม่มีประสิทธิภาพ “ทั้งเกษตรกรและพลเมืองควรได้รับผลประโยชน์ … ด้วยกรอบการสั่งการที่น้อยกว่า” รายงานระบุ
เสาเลื่อน
มีข้อกังวลทันทีว่าโครงสร้างของ CAP พร้อมสำหรับการเปลี่ยนแปลงประเภทนี้หรือไม่
CAP ปัจจุบันถูกแบ่งระหว่างเงินอุดหนุนโดยตรงจากบรัสเซลส์ให้กับเกษตรกร – ที่เรียกว่าการชำระเงิน Pillar 1 – และกองทุนพัฒนาชนบทหรือ Pillar 2
คณะกรรมาธิการกำลังมองหาที่จะให้ความสำคัญกับเงินสดเพื่อการพัฒนาชนบทมากกว่าเอกสารแจก Pillar 1 แบบอัตโนมัติแบบเก่าตามพื้นที่ บรัสเซลส์กล่าวว่า “รูปแบบการจัดส่งใหม่” จะช่วยให้ประเทศต่างๆ มีเวลามากขึ้นในการดึงเงินจาก Pillar 1 ไปยัง Pillar 2
ในทางทฤษฎี การมุ่งเน้นที่ Pillar 2 ที่เพิ่มขึ้นนี้น่าจะบังคับให้เกษตรกรต้องปฏิบัติต่อสิ่งแวดล้อมมากขึ้นเพื่อรับเงินอุดหนุน ปัญหาหลักคือกิจกรรมของ Pillar 2 นั้นยากต่อการตำรวจ และไม่ชัดเจนว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบใหม่อย่างไร ศาลผู้ตรวจประเมินของยุโรปในเดือนพฤศจิกายนพบว่าระบบการพัฒนาชนบทของสหภาพยุโรปได้รับผลกระทบจากความล่าช้าในการดำเนินการและการวางแผนที่คลุมเครือนั้นหมายถึงแผนงานมักจะล้มเหลวในการส่งมอบผลลัพธ์เชิงปริมาณ
Pekka Pesonen เลขาธิการของล็อบบี้ฟาร์มในบรัสเซลส์ Copa & Cogeca กล่าวกับ POLITICO ว่าแม้ว่าเกษตรกร “ตามหลักการ” จะมีแผนที่จะมอบอำนาจให้รัฐบาลแห่งชาติมากขึ้น แต่ประสบการณ์ด้านนโยบายการพัฒนาชนบทของพวกเขาแสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการระมัดระวัง “การสื่อสารให้ทิศทางเท่านั้นและมารอยู่ในรายละเอียด” Pesonen กล่าว
Alan Matthews ศาสตราจารย์กิตติคุณด้านนโยบายการเกษตรของยุโรปที่ Trinity College Dublin แสดงความคิดเห็นในบล็อกโพสต์เมื่อไม่นานนี้ว่าแผนของคณะกรรมาธิการไม่น่าจะลดระบบราชการสำหรับเกษตรกร อย่างไรก็ตาม เขากล่าวเสริมว่า แนวคิดในการส่งอำนาจกลับประเทศกลับเป็นไปในทางบวกและน่าจะให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่า
กลุ่มสีเขียว เช่น European Environmental Bureau เชื่อว่าการให้อำนาจเพิ่มเติมแก่ประเทศสมาชิกในด้าน “สีเขียว” – นโยบาย CAP ที่ออกแบบมาเพื่อช่วยสิ่งแวดล้อม – จะทำเพียงเล็กน้อยเพื่อปรับปรุงบทบาทของเกษตรกรในคุณภาพดินและความหลากหลายทางชีวภาพ
Faustine Bas-Defossez ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบาย
ด้านการเกษตรที่ EEB กล่าวว่า “สิ่งสำคัญคือนโยบายในอนาคตจะต้องมุ่งเน้นไปที่ผลลัพธ์ที่แท้จริงและการส่งมอบ” เธอเสริมว่าการอนุญาตให้ประเทศต่างๆ ปรับตัวเข้ากับความต้องการที่แตกต่างกันได้ถูกนำมาใช้ในอดีตเช่น “สโมคสกรีนเพื่อลดความทะเยอทะยานด้านสิ่งแวดล้อมอย่างเป็นระบบ”
“รัฐสมาชิกไม่สามารถมีเสรีภาพและความยืดหยุ่นได้มากกว่านี้หากไม่มีกลไกความรับผิดชอบที่แข็งแกร่งและแข็งแกร่งเพื่อให้แน่ใจว่านโยบายจะส่งมอบผลลัพธ์ เราไม่สามารถมีสิ่งใดสิ่งหนึ่งได้หากไม่มีอีกประเทศหนึ่ง” เธอกล่าว
คำถามสำคัญคือว่าประเทศต่างๆ ดำเนินนโยบายที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมมากขึ้นจริงหรือไม่ และเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่จาก Pillar 1 หรือไม่ ใน CAP ปัจจุบัน การจ่ายเงินมากกว่า 70% ไปที่ Pillar 1 มีเพียง 1.5 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่กำหนดเป้าหมายไปที่การลงทุนอย่างยั่งยืน ระบบเกษตรอินทรีย์ตามสถาบันวิจัยเกษตรอินทรีย์
เน้นนิเวศวิทยา
การเพิ่มปัญหาคือความเชื่อที่ฝังแน่นว่ากฎเกณฑ์ด้านสิ่งแวดล้อมบางอย่างที่มีอยู่ เช่น การจัดสรรพื้นที่เพาะปลูก 5% เพื่อสร้างพื้นที่โฟกัสทางนิเวศวิทยา ถูกเหยียดหยามอย่างกว้างขวาง ในขณะที่เกษตรกรได้รับเงินเพื่อจัดสรรที่ดินที่มุ่งพัฒนาความหลากหลายทางชีวภาพ เกษตรกรส่วนใหญ่ปลูกพืชโปรตีนในพื้นที่เหล่านี้แทนพุ่มไม้ พุ่มไม้ และต้นไม้
ในการสื่อสารของคณะกรรมาธิการ เป็นที่ชัดเจนว่าประเทศต่างๆ จะต้องจับตาดูอย่างใกล้ชิดมากกว่านี้ พวกเขา “จะต้องรับผิดชอบในการจัดทำรายงานประสิทธิภาพที่น่าเชื่อถือ หนุนการประกันงบประมาณ”
รายงานที่เผยแพร่ในเดือนพฤศจิกายนโดย BirdLife Europe, EEB และกลุ่ม Green and Socialist ในรัฐสภายุโรป สรุปว่า CAP ปัจจุบันไม่ได้ทำหน้าที่เพียงพอที่จะหยุดยั้งความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อม ลดการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ หรือจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
“เราต้องการการประเมินอย่างเหมาะสมเกี่ยวกับผลกระทบของเงินอุดหนุนในพื้นที่ หากไม่มีวิธีการตามหลักฐานดังกล่าว คณะกรรมาธิการจะไม่มีเหตุผลที่จะให้เหตุผลกับการเทเงินจำนวนมากของผู้เสียภาษีของสหภาพยุโรปลงใน CAP ต่อไป” Bas-Defossez กล่าวว่า.สล็อตแตกง่าย
